Skład sądu z udziałem sędziów rekomendowanych przez Krajową Radę Sądownictwa w kształcie obowiązującym po nowelizacji z 2017 r. nie spełnia standardu „sądu ustanowionego ustawą” z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Stan faktyczny
Adw. Joanna Reczkowicz wniosła skargę do ETPC, kwestionując niezawisłość Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego — powołanej z udziałem sędziów rekomendowanych przez KRS po zmianach z 2017 r. Skarga dotyczyła naruszenia art. 6 ust. 1 EKPC (prawo do sądu).
Uzasadnienie — argumentacja sądu
ETPC stwierdził, że procedura nominacji do Izby Dyscyplinarnej SN miała fundamentalne wady: (1) nieprawidłowości w wyborze członków KRS w 2018 r., (2) polityczny wpływ władzy wykonawczej na proces nominacyjny, (3) brak skutecznej kontroli sądowej nad procesem. Na tej podstawie uznał, że sąd z udziałem sędziów powołanych w tej procedurze nie może być uznany za „sąd ustanowiony ustawą”. Wyrok powołuje wcześniejszy standard z Guðmundur Andri Ástráðsson p. Islandii.
Co z tego wynika dla Ciebie
W sprawach karnych i dyscyplinarnych prowadzonych przez sądy z udziałem asesorów powołanych po 2018 r. — możliwy zarzut z art. 439 § 1 pkt 2 KPK (nienależyta obsada sądu), który stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Sąd odwoławczy musi uwzględnić ten zarzut niezależnie od granic zaskarżenia.
W apelacji cywilnej można powołać się na art. 6 ust. 1 EKPC w zw. z art. 91 ust. 1 Konstytucji RP — prymat międzynarodowej umowy.
Powołane przepisy
Twoja sprawa może opierać się na tym precedensie
Platforma e-kancelaria.app automatycznie dopasowuje relevantne orzecznictwo do faktów Twojej sprawy. Dostaniesz gotowe pismo z powołanymi wyrokami.
Zgłoś sprawę — od 99 zł